tag:blogger.com,1999:blog-4896069513485192750.post2908531583748715790..comments2024-03-04T08:53:36.202-08:00Comments on tadurraca: Comentario de Javier Novoa (Stich) a mi última entrada y respuestaTomás Alfaro Drakehttp://www.blogger.com/profile/10912392495967497961noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4896069513485192750.post-27623509025047979742015-08-01T03:55:07.956-07:002015-08-01T03:55:07.956-07:00Pío XI en la encíclica “Quadragesimo anno” 1931: “...Pío XI en la encíclica “Quadragesimo anno” 1931: “... los ricos están obligados por el precepto gravísimo de practicar la limosna, la beneficencia y la liberalidad. Ahora bien [...] colegimos que el empleo de grades capitales para dar más amplias facilidades al trabajo asalariado, siempre que este trabajo se destine a la producción de bienes verdaderamente útiles, debe considerarse como la obra más digna de virtud de la liberalidad y sumamente apropiada a las necesidades de los tiempos”.<br /><br />Juan Pablo II Centesimus anno: Volviendo ahora a la pregunta inicial, ¿se puede decir quizá que, después del fracaso del comunismo, el sistema vencedor sea el capitalismo, y que hacia él estén dirigidos los esfuerzos de los países que tratan de reconstruir su economía y su sociedad? ¿Es quizá éste el modelo que es necesario proponer a los países del Tercer Mundo, que buscan la vía del verdadero progreso económico y civil?<br /><br />La respuesta obviamente es compleja. Si por «capitalismo» se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta ciertamente es positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de «economía de empresa», «economía de mercado», o simplemente de «economía libre». Pero si por «capitalismo» se entiende un sistema en el cual la libertad, en el ámbito económico, no está encuadrada en un sólido contexto jurídico que la ponga al servicio de la libertad humana integral y la considere como una particular dimensión de la misma, cuyo centro es ético y religioso, entonces la respuesta es absolutamente negativa.<br /><br />Es evidente que ese segundo concepto del capitalismo es el de las economías tiránicas extractivas. Donde sólo unos pocos, abusando de su poder, pueden poner empresas. El capitalismo occidental es el del primer tipo, se le llame como se le llame.<br /><br />Benedicto XVI Caritas in veritate: Es verdad que el mercado puede orientarse en sentido negativo, pero no por su propia naturaleza, sino por una cierta ideología que lo guía en ese sentido. No se debe olvidar que el mercado no existe en estado puro, se adapta a las configuraciones culturales que lo concretan y condicionan. En efecto, la economía y las finanzas, al ser instrumentos, pueden ser mal utilizadas cuando quien las gestiona tiene sólo referencias egoístas. De esta forma, se puede llegar a transformar medios de por sí buenos en perniciosos. Lo que produce estas consecuencias es la razón oscurecida del hombre, no el medio en cuanto a tal. Por eso, no se deben hacer reproches al medio o instrumento, sino al hombre, a su conciencia moral y a su responsabilidad personal y social.<br /><br />Estos Papas sí son equilibrados y nada radicales.<br /><br />Gracias por tus aportaciones, Javier. Espero que esta reflexión te resulte interesante<br /><br />Un saludo.<br /><br />Tomás<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4896069513485192750.post-35864322810642625972015-08-01T03:54:19.839-07:002015-08-01T03:54:19.839-07:00Hola Javier:
Muy denso e interesante lo que plant...Hola Javier:<br /><br />Muy denso e interesante lo que planteas.<br /><br />1º Desgraciadamente y sintiéndolo mucho sé creo que el Papa es muy radical. Sus frases que he resaltado en el resumen del viaje son de una radicalidad sin matices.<br /><br />2º ¡Por supuesto que hay también, o sobre todo, razones tecnológicas! Pero es que la razón por la que se desarrollan las tecnologías es económica. El inmenso salto tecnológico que ha dado la humanidad en los últimos 250 años y que está haciendo retroceder la pobreza, ha sido por la aparición del capitalismo en la economía de libre mercado. Ningún otro sistema económico ha hecho una proeza semejante de forma sostenible. En un momento dado parecía que la URSS producía avances tecnológicos, pero no eran sostenibles porque lo hacía con presupuestos estatales que se obtenían de la miseria de la gente. Y claro, el sistema explotó.<br /><br />3º La tecnología, unida a la libertad de emprendimiento siempre ha producido un mejor reparto de la riqueza. Si comparas el salto de riqueza de el más rico y el más pobre de hoy en un país en el que haya seguridad jurídica, libertad de emprendimiento y, por tanto capitalismo, esa diferencia es menor (aunque sea mucha) de la que nunca ha existido en la historia de la humanidad. No así en los países en los que no existe esata seguridad jurídica, esta libertad de emprender ni capitalismo. En estos, los tiranos de turno y sus compinches, extraen de la población hasta la última gota de riqueza para amasar inmensas fortunas abusando de su poder tiránico. Y, por supuesto, son enemigos del cambio tecnológico porque la inclusión que ese cambio produce en la sociedad es antagónico con sus políticas extractivas y acaba por erosionar su poder tiránico. Por eso se oponen a ellas con uñas y dientes. La evolución tecnológica futura hará el mundo más igualitario, pero aumentando la media, como viene ocurriendo desde hace siglos. Pero además, hará cada vez más difícil para los tiranos mantener su poder omnímodo, porque la tecnología, aunque sea por ósmosis lenta, acaba llegando a todos los rincones, incluso a los espacios intoxicados por los tiranos.<br /><br />4º Por supuesto que esto, no sólo es compatible, sino sinérgico con COMPARTIR. Y el reino de Dios vendrá más rápido y mejor cuanto más se comparta. Pero esto só que no es económico. Es de la conciencia de cada uno. Tanto Pío XI en quadragesimo anno como Benedicto XVI es Caritas in veritate lo dicen muy clarito:<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4896069513485192750.post-35661077748477483642015-07-29T11:58:01.521-07:002015-07-29T11:58:01.521-07:00aun asi creo que la intencion del Papa no es tan r...aun asi creo que la intencion del Papa no es tan radical como la pintas...<br /><br />acabo de toparme con un twit y me puso a pensar en algo.<br /><br />Los argumentos que pones para hablar de que la pobreza va disminuyendo se basan practicamente solo en el hecho de que el libre mercado ha permitido esto, es decir, das razones economicas.<br /><br />Y si tambien tuviera que ver con razones tecnologicas? Por supuesto que el avance tecnologico dependera del nivel economico que pueda sostener X tecnologia, pero tambien depende de los avances cientificos y los descubrimientos que se vayan logrando, asi como del ingenio aplicado para desarrollar tecnologia.<br /><br />El twit en cuestion decia: 'Con la tecnología existente, no se puede acabar con la pobreza sin disminuir el nivel de vida en las clases medias y altas.' No me atrevi a pedirle referencias o bases al twitero, pero me llamo la atencion para comentar aqui y saber que opinas tu.<br /><br />En suma, lo que a mi me dice es que, si, por muy economia de X tipo tu nacion tengas, la tecnologia existente le va a dar un tope al nivel de pobreza que podras disminuir. Y si mientras tanto quieres disminuirla, tendra que bajar el nivel de vida en clases medias y altas.<br /><br />Y en cuanto a que opino yo, quisiera que esto no se tomara como un pretexto para defender una postura economica frente a otra. En realidad a mi me dice mucho mas. Desde que me explicaron el significado del pasaje de la multiplicacion de los panes, no puedo quitarme la idea de la cabeza en que la clave para hacer de este mundo un mundo mejor, mas justo, menos pobre, y mas cerquita al Reino de Dios, esta en COMPARTIR. si una clase alta, o media tambien, se interesara en disminuir la pobreza, deberia verse motivado a compartir lo que tiene, hacia 'abajo' digamos... siendo futuristas (me encanta la ficcion, que puedo decir), quiza si el twit mencionado tiene razon, en algun momento la tecnologia bastara para que todos compartiendo, tengamos mas y mejor<br /><br /><br /><br />saludos!Javier Novoa C. (Stitch)https://www.blogger.com/profile/13132360799518616672noreply@blogger.com