El caso WallStreetBets, GameStop y los foreros

Un fenómeno nuevo ha irrumpido en los mercados bursátiles. Las comunidades y foros virtuales de muchos millones de partícipes se han aplicado en hacer que sus foreros intervengan en los mercados para crear un enorme efecto en los precios de las cotizaciones de ciertas acciones. Aunque nada hay nuevo bajo el sol, éste es un fenómeno nuevo en alguna de sus facetas y nadie sabe muy bien cómo acabará, pero creo que merece ser explicado de la manera más sencilla posible y, aun a costa del riesgo que esto conlleva para el que intenta actuar como si tuviera una bola de cristal, emitir un juicio sobre su futuro y el fondo ético de la cuestión. Empecemos por definir a los actores. Será inevitable tener que dar unas pinceladas –lo más sencillas posible– sobre determinadas operativas y actores en los mercados financieros. Empecemos por los actores.

Reddit (R) es una comunidad de foros fundada hacia 2005 que está dividida en foros libres de distinta temática llamados subreddit. Uno de ellos, centrado en la actividad bursátil se llama WallStreetBets (WSB) y agrupa a millones de foreros, en su mayoría millenials con interés en el mercado bursátil, pero con pocos o ningún conocimiento sobre su funcionamiento y con una cierta dosis de antisitema. RobinHood (RH) es una plataforma de compra de acciones on line a través de la cual, todo el mundo puede comprar o vender cualquier tipo de acción de forma inmediata con un solo click desde su móvil. GameStop (GS) es una cadena de tiendas de videojuegos anticuada y mal gestionada que estaba experimentando caídas en su valor en bolsa debida a esa mala gestión. Por último, sin ser exhaustivo, Melvin Capital (MC) es uno de los llamados hedge funds, que estaba operando con posiciones bajistas contra GS.

Merece la pena, creo, decir dos cosas sobre los hedge funds y sobre las posiciones bajistas. Los hedge funds pretenden –otra cosa es que lo consigan– que los inversores que participan en ellos sufran lo menos posible ante los movimientos alcistas o bajistas de las acciones. Para ello, toman posiciones largas en los valores que creen que van a subir y posiciones cortas en los que creen que van a bajar. Sin entrar en detalles, tomar posiciones cortas con un valor significa hacer operaciones que harán ganar a los inversores cuando este valor baje. Tomar posiciones largas es exactamente lo contrario. Generalmente, los bajistas son vistos como especuladores chupasangre que se aprovechan de que a otros les vaya mal para ganar dinero. Efectivamente, eso es lo que hacen. Pero es muy importante dejar claro que las empresas contra las que apuestan no van mal porque ellos tomen estas posiciones cortas. La relación causa efecto es exactamente la contraria. La mala gestión de esas empresas hace que vayan mal y los bajistas sacan partido de ello. Sería largo de mostrar, pero esto tiene un efecto estabilizador sobre el precio de esas acciones, lo que es bueno para el probo pequeño inversor que tiene sus ahorros invertidos y que odia la volatilidad y le gusta la relativa calma. Además, esta operativa bajista contribuye a que la empresa que va mal tome las medidas necesarias para corregir esa mala gestión que hace que vaya mal. Es decir, al menos desde mi punto de vista, no hay nada reprobable en la conducta de los bajistas.

Así las cosas MC –y otros muchos bajistas– estaban operando “contra” GS. Para muchos de los foreros de WSB, esa empresa es una empresa icónica, a través de la cual habían comprado muchos de los videojuegos, que son su pasatiempo preferido. Así que, no se sabe muy bien de dónde, salto la chispa: “¡Acabemos con los perversos ‘hombres de traje’ que están hundiendo GS!” Aunque los Community Managers de WSB hacen protestas de que no fueron ellos los que lanzaron a las huestes a esa “cruzada”, no cabe duda de que son los que más facilidad tienen para ser los influencers que enciendan la chispa. Y, dicho y hecho, lanzados por alguien, millones de foreros decidieron, todos al mismo tiempo, emplear sus ahorros en esa “cruzada” y empezaron a dar millones de órdenes de compra de las acciones de GS a través de la plataforma RH. Por si fuera poco, apalancaron sus compras. Esto de apalancar las compras significa poner los medios, que no explicaré aquí, para, con poco dinero, comprar las mismas acciones que si pusieran mucho dinero. Esto hace que se pueda obtener una rentabilidad mucho mayor, pero también que se pueda perder absolutamente todo lo que se haya puesto. Pero, sea como fuere, el efecto de las compras de las acciones en cuestión por parte de los foreros se multiplicó debido a estas compras apalancadas. Esta avalancha de compras apalancadas hizo subir meteóricamente las acciones de esta empresa. Es importante señalar que esta subida meteórica es posible sólo con valores que tienen muy poco movimiento de compra-ventas “normales”. Es imposible que ocurra con las acciones de una empresa con un gran volumen de negociación de las mismas. Pero GS es de las primeras y por eso se produjo la impresionante subida de sus acciones. Esto, claro está, produjo enormes pérdidas en MC, que estaba en posición bajista, para regocijo de los foreros de WSB. Pero, una vez más es necesario hacer alguna aclaración sobre el funcionamiento de la oferta y la demanda en el precio de las acciones.

Cuando hay una avalancha compradora, el orden de los factores no es: primero los que han comprado las acciones las compran baratas y luego suben. No, es exactamente al contrario. Para que la avalancha de órdenes de compras se pueda ejecutar, primero tiene que subir el precio para que haya suficiente gente que quiera vender sus acciones hasta cubrir la demanda. Así que los foreros de WSB compraron las acciones de GS caras. No todos al precio más caro que alcanzaron, sino  que los primeros lo hicieron al precio barato al que estaban antes de la avalancha, mientras que los últimos lo hicieron al precio altísmo al que llegaron a estar. Lo más triste es que los verdaderamente últimos en comprar, detrás del último forero, fueron pequeños inversores y ahorradores, ignorantes e ingenuos que, atraídos por la fulgurante subida se subieron al tren justo cuando éste se precipitaba al vacío.

Impresionados por el éxito en el logro de sus objetivos contra MC, los foreros de WSB decidieron repetirlo con otros valores como AMC, una cadena anticuada de salas de cine y BlackBerry (BB) o Nokia (Nk), las antiguas estrellas, ahora decadentes, de los smartphones, que también estaban sufriendo “ataques” bajistas. Y también consiguieron, aunque en menor medida, la subida de esas acciones de empresas en declive y las pérdidas de los bajistas.

Pero cuando la cotización de una acción normal sube, no es porque un día aislado a un grupo más o menos numeroso de gente le de por comprar. Eso haría que hubiese un día, pero al día siguiente, tras desaparecer esa demanda puntual, las acciones volverían a su ser. No, cuando la cotización sube durante un periodo de tiempo es porque todos los días hay una cosecha de gente que, atraídos por la buena gestión de esa empresa, cree que sus resultados seguirán subiendo o, al menos, se mantendrán en el tiempo. Y ese flujo diario de nuevos fondos dirigidos a esas empresas hacen que la cotización suba o, al menos, se mantenga. Nada de esto ha ocurrido en el caso de GS, AMC, BB o Nk. En todas ellas, tras unos días de histeria, probablemente alargados por el seguimiento ciego de otros pequeños inversores insensatos que mimetizan la compra, la demanda se desploma al nivel previo y las acciones vuelven a caer a los precios anteriores a la movida de WSB. Esto puede verse en los siguientes links, que muestran la evolución de las acciones de GameStop, AMC, Black Berry y Nokia (para verlo bien hay que pinchar la pestaña del último mes):

https://www.google.com/search?q=ACCIONES+de+game+stop&oq=ACCIONES+de+game+stop&aqs=chrome..69i57j0i10i324.9287j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://www.google.com/search?q=acciones+amc&oq=acciones+amc&aqs=chrome..69i57j0l2j0i22i30l2.3078j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://www.google.com/search?q=acciones+de+black+berry&oq=acciones+de+black+berry&aqs=chrome..69i57.7975j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://www.google.com/search?q=acciones+de+nokia&oq=acciones+de+nokia&aqs=chrome..69i57j0j0i22i30l8.4407j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Y, claro, aquí, como en la compra, los primeros que venden lo hacen al precio caro, pero los últimos, para conseguir compradores, tienen que vender a los precios bajos de antes. Por lo tanto, ¿quién ha ganado o perdido en el camino? Veamos. Los impulsores de la movida, que se ocultan debajo de las piedras, pero que muy probablemente serán los “moderadores” de WSB habrán comprado y vendido los primeros, forrándose. Los estúpidos foreros que los siguieron y compraron y vendieron después, apalancándose, compraron caro y vendieron barato, perdiendo toda o casi toda su inversión. Pero, tristemente, los pequeños inversores deslumbrados llegaron aún más tarde y compraron todavía más caro y vendieron aun más barato. En esto, como en tantas cosas, el último que llega a la fiesta, paga los platos rotos. Pero los foreros, al menos, si su inversión era pequeña (aunque fuese enorme al multiplicarse por millones de ellos), tal vez les compensaron las pérdidas por la mezquina “venganza” llevada a cabo contra MC que, por supuesto, fue otro de los perdedores. No así los pequeños inversores que llegaron más tarde. En un magnífico artículo publicado en Expansión el sábado 6 de Febrero, escrito por JackJanasiewicz, estratega y gestor de carteras de Natixis Investment Managers, bajo el título “GameStop: Todo es diversión, hasta que alguien pierde un ojo”, se lee una terrible frase que dice: “Espero que, cuando todo esto termineel ‘créter humenate’ no esté llenode inversores minoristas que no tenían ni idea de lo que les ha pasado” Mucho me temos que sí estará lleno de éstos. Con todo, si MC hubiese mantenido la cabeza fría, hubiese sabido exactamente lo que estaba pasando y el final de sus contratos bajistas no estuviese en los pocos días en los que la cotización de GS ha estado alta, no hubiese perdido dinero. Pero no es fácil mantener la cabeza fría cuando pasa algo que no sabes muy bien lo que es y el pánico te lleva a deshacer precipitadamente las posiciones cortas. Y, así, MC ha perdido mucho dinero. Sin embargo, una vez entendida la situación, cuando las acciones estaban todavía artificialmente altas, otros hedge fund tomaron posiciones cortas anticipando la caída vertiginosa de la cotización de esas acciones a su valor normal y se forraron. Así que la “venganza” de los foreros antisistema sólo fue muy parcial, por no decir despreciable, tanto en términos cuantitativos como calificativos. Por último, RH, una simple plataforma de servicios de compra venta para quien quiera hacerlo on-line, también se llevó un inmerecido varapalo. Porque para llevar a cabo esas operaciones tiene que hacer un depósito momentáneo de dinero que, en circunstancias normales no supone ni una enorme cantidad ni un gran riesgo. Pero ante esta situación inédita, las cosas se complicaron y tuvo que hacer una ampliación de capital, en condiciones desastrosas, para conseguir obtener los fondos con los que constituir los depósitos para las enormes cantidades en juego. Esto ha hecho que haya tenido que suspender sine die su planeada salida a bolsa. Por si fuera poco, tuvo, además, que suspender la operativa de compra-venta, para que no le resultase necesario tener que conseguir más dinero para depósitos adicionales. Naturalmente, esta suspensión de las actividades, causada por problemas puramente operativos, dificultó que los foreros hiciesen sus operaciones de compra-venta, retrasándolas y produciéndoles, por tanto un perjuicio en su operación. Perjuicio causado, por supuesto, de forma involuntaria por parte de RH. Pero los airados foreros han considerado esto como una conspiración contra ellos por un sistema perverso que habla de libertad de mercado pero que no la practica cuando no le conviene. Falsedad o ignorancia, no tienen ni un ápice de razón. Sin embargo, muchos ignorantes considerarán que son unos héroes que libran una batalla sagrada contra el perverso sistema capitalista.

En resumen, los únicos que se han lucrado con esta jugada han sido los influensers de WSB aunque, tal vez, sus huestes de foreros estén satisfechos, a pesar de haber perdido algo de dinero, por haber consumado su venganza sobre MC. Y los más inocentes, aunque estúpidos, perdeores son los ciegos que les han seguido y cuyos cadáveres se encontrarán en el “cráter humeante”.

Al principio de estas líneas dije que aun a costa del riesgo que esto conlleva para el que intenta actuar como si tuviera una bola de cristal, iba a emitir un juicio sobre el futuro de estas operaciones y su fondo ético. Pues ahí voy.

Empiezo por decir que este tipo de operaciones para hacer subir artificialmente el precio de un mercado intentando comprar barato y vender caro, no son ni mucho menos nuevas. Muchos lo han intentado antes. La novedad estriba en que los que lo hacen ahora son millones de personas coordinadas en red en vez de un único potentado que lo intentaba hacer con su dinero. Pero dado que en este caso era la misma persona la que intentaba comprar barato y vender caro, era muy difícil que lo consiguiese y, en la mayoría de los casos les costó la ruina. Sin embargo, ahora, al ser millones de personas, es perfectamente posible –y creo que así ha sido– que los incitadores a la cruzada hayan ganado mucho dinero, aunque lo hayan perdido el resto de sus huestes y los inversores tardíos. Por esto creo que es difícil que este tipo de acciones se repita o, si lo hace, creo que lo hará muy esporádicamente, cuando la flaca memoria y la ignorancia de la gente lo haya olvidado. Porque una vez satisfecha la sed de venganza de las huestes lanzadas por los influencers, es difícil que los foreros quieran repetir pérdidas por una nueva venganza. Una vez satisfecho su ego y su odio, empieza a cobrar más importancia su dinero. Hay un refrán que dice que se puede engañar a muchas personas una vez o a pocas personas muchas veces, pero que es muy difícil engañar a muchas personas muchas veces. Los influencers de WSB han conseguido lo primero, pero es muy dudoso que consigan lo tercero. Y no porque haya o vaya a haber una regulación que lo impida, sino porque el mercado tiene su propia regulación y ya ha dado un escarmiento a las huestes de foreros deseosos de vengarse de los “hombres de traje”. No obstante, me parece bien que se regulen este tipo de operaciones porque, aunque sólo se produzcan muy de cuando en cuando, esto basta para causar un claro perjuicio a empresas y, sobre todo, pequeños inversores, que no hacen nada para merecerlo. Así que bienvenida sea una regulación que impida este tipo de cosas. Porque siempre he sido partidario de que existan regulaciones que hagan que alguien, sea quien sea, se aproveche de vulnerar las reglas del mercado para que este juegue fraudulentamente a su favor. Desde que se hizo la primera operación de este tipo por algún potentado, se tipifico como delito que llevaba el ilustrativo nombre de “maquinación para alterar el precio de las cosas”. Más claro, agua.

No creo que, llegados hasta aquí, haga falta que haga explícito mi juicio ético sobre esta operación. Me parece éticamente lamentable y espero que la justicia investigue la responsabilidad que les pueda caber a los que tienen todas las papeletas para haber inspirado esta maquinación: los influencers de la plataforma WSB.

Por supuesto, rechazo de plano que esto sea ningún tipo de muestra contra el capitalismo o de que los mercados no funcionan o de que no existe la libertad de mercado. La libertad de mercado existe y los mercados funcionan excelentemente bien bajo ese régimen de libertad. Lo que ocurre es que siempre ha habido, hay y, desgraciadamente, habrá quien delictivamente, burle las reglas del libre mercado para hacer que éstos funcionen mal a su favor. Contra estos, todo el peso de la ley. Sinvergüenzas, y nada de héroes contra el “perverso” sistema.