El 19 de febrero publiqué en mi blog, con gran dolor, una respuesta a Juan Manuel de Prada acerca de un artículo suyo en el que arremetía, a mi modo de ver sin la más mínima seriedad intelectual, contra el capitalismo y la economía de mercado. El dolor provenía de la admiración que tengo por Juan Manuel de Prada como penador agudo. Pues bien, me temo que de Prada se ha embarcado en una cruzada sin causa y errónea contra estas dos, para él, bestias negras. Y no puedo resistirme a contestarle otra vez. Esta vez no publicaré sus artículos, en el ABC y en Alfa y Omega, con sus peregrinas ideas. Seguro que quien esté interesado puede encontrar ambos artículos. Me limito a contestarle intentando ser lo menos agresivo posible en mi respuesta a la que prefiero dar un tono jocoso.

No soy filósofo. Soy una persona sencilla que se hace preguntas sencillas. Por eso, mis razonamientos serán pedestres. No me elevaré a los universales, sino que hablaré de la prosaica vida cotidiana.

Hoy, a las 8,30h, ha sonado el despertador. Bueno, no era exactamente el despertador. Era la BlackBerry que la Universidad en la que trabajo ha puesto a mi disposición para hacerme más cómodo mi trabajo. Me ha parecido bueno y le he dado gracias a Dios de que muchas personas hayan colaborado para que yo pueda tener ese chisme. Pero me ha costado bastante levantarme de la cama. Se estaba tan bien en un colchón blandito y duro a la vez, tapado con unas mantas calentitas y unas sábanas suaves. Todo me ha parecido bueno y otra vez le he dado gracias a Dios de que muchas personas hayan colaborado para que yo duerma cómodo y calentito. Me he arrastrado como he podido hacia el cuarto de baño y con un sencillo giro de muñeca he conseguido el milagro de que salga agua y, por si fuera poco, caliente. Me ha parecido buena y le he dado gracias a Dios. ¡Cuántas personas han tenido que colaborar para que yo pueda darme una ducha caliente! He ido al armario y he elegido un traje, una camisa, una corbata. El traje era muy poco original, gris. Pero la camisa era de rayas azules y rosas sobre fondo blanco. Cuando me la compré, la elegí entre decenas de diseños. ¿Y la corbata? Preciosa. Azul con unas especies de diminutos lazos de pajarita también rosa. Me encantan. Y le he dado, una vez más, gracias Dios de que tanta gente haya podido colaborar para que yo vaya vestido a mi gusto, que es distinto del de quien lea estas líneas, al que mi traje, mi camisa y mi corbata le pueden parecer horribles, pero que, por suerte para él, no tiene por qué comprarse unos iguales. He bajado a desayunar... pero ¡ah! perdón, se me ha olvidado decir que vivo en una casa y que me la he podido comprar porque un banco me ha dado un préstamo para que la pague en los próximos veinticinco años... Hecho este inciso, continúo: el desayuno. Tostaditas recién hechas en una tostadora eléctrica. Porque hasta mi casa, desde Dios sabe dónde, llegan unos cablecitos con electricidad. Y por toda la gente que ha colaborado para que yo pueda tener eso, le he dado, por enésima vez, gracias a Dios. Ni que decir tiene que podría seguir con este rollo durante páginas y páginas. Pero por auténtica misericordia hacia quien pueda leer estas líneas, no lo haré. Que sea él quien haga un pequeño esfuerzo para imaginarse la cantidad de gente que ha colaborado para su bienestar. Y, si quiere, que le de gracias a Dios por ello.

En mi coche, un sencillo pero buen Hyundai, he ido a mi trabajo en la Universidad. Me gusta mi trabajo. Hombre, me gustaría que me pagasen más, pero... no está mal. Y, además, mi trabajo, con sus marrones de turno y todo, me enriquece como persona. Y también por esto le he dado gracias a Dios. Mi memoria se ha remontado a los varios trabajos que he tenido. Y en todos, con sus más y sus menos, he crecido profesionalmente y, trabajando en ellos, he mantenido a mi familia desde hace 39 años que me casé. Y también le he dado gracias a Dios. Me he acordado de mi amigo Luis. Tras 20 años de trabajar en una empresa, ésta ha empezado a ir mal y le han tenido que despedir. Lo está pasando mal, pero como el país funciona (evidentemente, no me refiero a España, pero con la reforma laboral y el ahorro del déficit, tal vez un día funcione) sabe que no tarará en encontrar trabajo, porque surgirán otras empresas. Guarda buen recuerdo de esos veinte años. Con sus marrones, claro, y algún que otro jefe capullo. Le da gracias a Dios por esos veinte años y le pide que encuentre trabajo pronto.

Tampoco me alargaré en esto, pero esta es la experiencia de la mayoría de la gente. Lo sé, no soy idiota, no todo es así. Pero podría serlo. Si los jefes no fuesen capullos y los dirigentes del país fuesen competentes e hiciesen lo que hay que hacer en vez de pensar sólo en ganar las elecciones con medidas populistas, podría muy bien ser así. El sistema que permite que tanta gente trabaje para mí, en general, incluso teniendo en cuenta las crisis, funciona y se llama capitalismo. Sí, ya sé, hay empresarios demasiado avariciosos que son como arena en un mecanismo y que, junto con los políticos más populistas que competentes, hacen que, periódicamente haya crisis y que a mi amigo Luis le cueste encontrar trabajo. Hay más jefes capullos de los que debiera. Pero, a pesar de todo, funciona. Con lo poco que sé de historia, miro hacia atrás, cincuenta, cien, doscientos años y, no me cambiaría de época. Y quien diga que sí, debería quitarse las gafas de la utopía y pensarlo con objetividad. Tal vez si se diese un paseíto por esas épocas y viese a la mitad de sus hijos morir en la juventud o a su mujer morir de una infección en el parto de su tercer hijo, pidiese a gritos volver. Sí, ya sé que hay mucha gente que vive obsesionada por poseer más y más cada vez, insaciablemente. Pero la gente que veo a mi alrededor, es normal, como yo. Unos un poco más ambiciosos y otros algo menos, pero, en general, normales. Y la gente, cuando necesita un traje, se va a El Corte Inglés, loado sea Dios de que exista un sitio así, y como hay mucha gente que quiere comprarse un traje o un disco o un libro o una tele –y gracias a Dios pueden– y todos van allí, se producen aglomeraciones, sobre todo en rebajas. Y cuando llego a casa digo: “¡Qué barbaridad, vivimos en un mundo consumista, a nadie le importa más que consumir!” Pero luego lo pienso mejor y me digo: “Tomás, toda esa gente estaba allí igual que tú. Es, en general, tan consumista como tú. Unos más y otros menos, pero, en general, como tú”. A pesar de todo, lo sé, hay gente que no le basta con nada, que siempre quiere más. Pobrecitos. También hay gente que come compulsivamente y no se me ocurriría pensar que la comida es mala. Desde luego, si no hubiese comida, mi amigo Juan, que está como un turullo, estaría más delgado. Podemos echar la culpa a la comida, pero me parece que es más bien suya.

Y entonces me pregunto cómo tanta gente se pone de acuerdo para hacer tantas cosas para mí. Y veo empresas. Sitios en los que un ser humano, para ganar dinero, naturalmente, en vez de ir a ver quién le quiere contratar, se da cuenta de que hay algo en el mundo que la gente quiere y que no lo hace nadie, coge todos sus ahorros, pide dinero a un banco y pone un negociete para el que contrata a su primo y a su cuñado. Se llama Steve o Bill o, si lo que tiene es una tienda de ultramarinos, Juan (a este le pongo el apellido: Roig. A los otros que se los ponga cada uno). Y como le va bien –si le va bien, si no palma todos sus ahorros y se queda endeudado con el banco– deja en el negocio parte de lo que gana, compra una máquina nueva o abre un local nuevo y contrata a dos personas más. Y luego a diez y, más tarde a cincuenta. Y veinte años más tarde es el que hace el ordenador desde el que estoy escribiendo estas líneas y da trabajo a un huevo de gente. ¿Es la avaricia lo que le mueve? No lo creo. Quiere ganar dinero haciendo algo que me resulta muy útil y hace que otros lo ganen trabajando para su empresa. Pero, ¿es eso avaricia? Creo que no. Tiene la manía de querer hacer los mejores ordenadores del mundo. Como es un buen jefe –duro, ¡eh!, y exigente, pero justo y recto–, la gente se pirra por trabajar con él. Y él, como tiene una vista de lince contrata a los mejores y hace unos ordenadores que te cagas. El de al lado también hace ordenadores, pero no tiene esa manía y hace ordenadores psssa. Y claro, nadie quiere sus ordenadores. Además, es un capullo y la gente que vale no quiere trabajar con él. Se va con el otro. Y a uno le va bien y al otro mal. Es claro que si el otro sigue haciendo ordenadores psssa, acabará por cerrar, pero, entonces, Steve, que hará más ordenadores, contratará a más gente. Se llama competencia. ¿Es fruto de la envidia? ¿Persigue el mal ajeno el que hace buenos ordenadores y el que contrata a los mejores empleados? No lo creo.

Claro está, cuando Steve puso su empresa, hizo una sociedad anónima. Toma, claro, quería poner un limite máximo a lo que podía perder. Y si lo perdía, pues a buscar trabajo, como casi todo el mundo. Pero si no hubiese podido limitar sus pérdidas a lo que le parecía sensato, no ponía el negocio y santas pascuas, porque sería un insensato si lo pusiese. Cuando su empresa se hizo más grande, necesitó grandes cantidades de dinero –vendía ordenadores por todo el mundo y tenía decenas de miles de empleados– y decidió salir a bolsa. Resulta que había por todo el mundo gran cantidad de dentistas que tenían todos los ahorros de su vida en un calcetín. Y la empresa de Steve les parecía que les ofrecía la posibilidad de sacar a esos ahorros una rentabilidad. Al fin y al cabo, hoy día se vive mucho, con las medicinas que hay y los scaners, que a veces previenen las enfermedades antes de que aparezcan –los tiempos adelantan que es una barbaridad, ¿por qué será?–, cuantos más ahorros tengas el día en que, después de trabajar como una mula durante toda la vida, te jubilas, mejor podrás pasar los muchos –o los pocos– años que te queden de vida. Hay que ver que gente más avariciosa hay por el mundo. El buen dentista, que es francés, no como Steve, que es americano –porque la empresa de Steve es ya una multinacional ¿será por ello la hidra de las cien cabezas?–, por una elemental prudencia tiene su dinero repartido entre acciones de distintas empresas, más bonos y obligaciones, que tienen menos riesgo, aunque te den menos rentabilidad, y la mayor parte, en unos depósitos en la BNP, que le dan un 2% y va que chuta. Porque se acuerda de un colega suyo que, por querer sacar a sus ahorros un 20%, le pidió a un banco un préstamo, cinco veces sus ahorros, y, todo junto, lo metió todo en la empresa que creía que iba a ser más rentable. Y la avaricia rompió el saco, porque esa empresa quebró. A nuestro dentista esto no le va a pasar. Pero, claro, al dentista, que mete en acciones de la empresa de Steve 50.000 Francos, nadie le puede decir que si las cosas van mal, responde con todo su patrimonio. Lo máximo que puede perder es lo que ha metido. Estaría bueno, ¿no? Si alguien le dijese que podía perder todos sus ahorros, no pondría el dinero, Steve no podría hacer suficientes ordenadores y yo no podría tener el ordenador del bueno de Steve, que me hace buen apaño. Me tendría que contentar con el ordenados psssa del otro fabricante. ¿Haría esto el mundo mejor? No creo que penalizar al que hace las cosas bien a favor del que las hace mal sea hacer el mundo mejor.

Steve, por su parte, tiene la conciencia tranquila. Le va bien, gana bastante dinero, mucho dinero, muchísimo dinero, da trabajo a un montón de gente. Él, que es más bien Hare Khrishna, seguramente no ha leído la encíclica “Cuadragésimo anno” de Pío XI. Pero si la hubiese leído, esa parte en la que dice “... los ricos están obligados por el precepto gravísimo de practicar la limosna, la beneficencia y la liberalidad. Ahora bien [...] colegimos que el empleo de grades capitales para dar más amplias facilidades al trabajo asalariado, siempre que este trabajo se destine a la producción de bienes verdaderamente útiles, debe considerarse como la obra más digna de virtud de la liberalidad y sumamente apropiada a las necesidades de los tiempos”, seguro que hubiese estado de acuerdo. Además, paga una barbaridad de impuestos y es posible que también de limosna en el sentido estricto de la palabra. Pero eso forma parte de su conciencia y de su relación con el Dios en el que crea. Si hubiese leído esa encíclica, y conociendo las circunstancias sociales del año 1931, cuando se escribió, pensaría que si Pío XI levantase la cabeza y viese que en las empresas mejores, como la suya, se viven principios como el empowerment y se practican técnicas como los círculos de calidad para enriquecer el trabajo de todos, desde directivos hasta el último empleado, se quedaría muy gratamente impresionado, a pesar de las sombras aún existentes. Sin embargo, no se siente responsable –ni legalmente lo es– de ser la teta nutricia vitalicia, con todo su dinero, de toda la gente que trabaja para él. ¿Es egoísmo no sentir esa responsabilidad sobre su conciencia? ¿Debería sentirla? ¿Debería obligarle la ley? Creo que, moralmente, no. Pero si le llegase a obligar jurídicamente, ya hemos visto antes que nadie pondría una empresa y yo no podría darle gracias a Dios todos los días por tantas cosas. Steve, si puede, y hará todo lo posible para ello, seguirá haciendo crecer a su empresa a base de hacer las cosas bien, y seguirá creando puestos de trabajo. Lo hace para ganar dinero, claro, pero no sólo para ganar dinero. Como es listo, se pregunta si hay una sola persona en el mundo que haga las cosas con una intención 100% pura, suponiendo que pretender ganar dinero honestamente no lo sea, cosa que duda. Su primera responsabilidad, cree, es mantener la empresa en vida. Y, para eso, tiene que ser competitivo. No va a hacer con 1000 personas lo que pueda hacer con 800. Eso sería como pagar a esas 200 por hacer hoyos y taparlos. No es bueno para la empresa y, sospecha, que tampoco para la economía en general, porque mantener recursos en esas 200 personas improductivas es quitarlos de otro lugar en el que se podrían crear 400 puestos de trabajo productivos. ¿Contabilidad de vidas humanas? No lo creo. Yo lo llamaría justicia distributiva. Si todo el sistema funciona así, las 200 que le sobran, pronto encontrarán otro trabajo. De otra manera, habrá 400 condenadas al paro crónico para que las 200 mantuviesen su privilegio de intocabilidad. Sinceramente, a Steve eso no le parece justo. Por otro lado, Steve está convencido de que si un día, tras veinte años, las cosas van mal y tiene que cerrar la empresa, la manera justa de verlo por sus empleados no es: “Qué cabrón Steve que nos deja en la estacada”, sino más bien, “Qué maravilla haber podido trabajar durante veinte años. Gracias a eso he mejorado profesionalmente”.

La empresa de Steve se ha hecho la mejor del mundo en lo suyo. Cuando Steve se muera, será recordado como alguien que cambió el mundo a mejor. En algunas cosas era un poco cabroncete, seguro. Alguna putadita ha hecho en su vida. Pero ahí está su obra y, el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. Aunque en un sentido puramente material –bueno, no sólo puramente material– Steve piensa, sin creerse la mamá de Tarzán y sin mirar por encima del hombro a nadie, que un poquito de la parábola de los talentos, que conoce porque, aunque no es cristiano, se la sabe, le toca a él. Se siente razonablemente satisfecho de su vida. Y, si habiéndolo intentado, le hubiese salido mal, también estaría satisfecho.

Me cuesta mucho creer que detrás de esta historia, que es una historia real, aunque un poco simplificada por una mente sencilla que se hace preguntas sencillas, se encuentre Satanás o que sus móviles sean la envidia, la avaricia, el engaño y la mentira. Aunque, como las meigas, haberlas hailas.

Lo que me sorprende es que el marxismo, derrotado ampliamente en todos los terrenos, haya triunfado subrepticiamente en la mente de mucha gente inteligente que, por otro lado, conscientemente, lo abomina. Les ha hecho creer en la maldad intrínseca del capitalismo, convirtiendo su sola mención en una palabra tabú que concita de inmediato imágenes de explotadores y esclavistas, sinverguenzas y desaprensivos. Y, tal vez, donde más ha triunfado este engaño marxista es en las mentes de ciertos católicos, como Chesterton o Juan Manuel de Prada, a los que por otra parte admiro, pero que se han hecho más papistas que el Papa, condenando el capitalismo y hasta el dinero, cuando ni una sola línea de la Doctrina Social de la Iglesia condena intrínsecamente ni el capitalismo, ni el libre mercado, ni, por supuesto, el dinero, aunque sí los abusos que de esas cosas hace a menudo el corazón del hombre dañado por el pecado. Y muchos de estos católicos, contagiados de culpabilidad por el marxismo, buscan sistemas utópicos alternativos que, a pesar de ese corazón herido del hombre, hagan que el bien económico-social, libre de todo mal, salga por arte de biribirloque de esa utopía. A Juan Manuel de Prada parece gustarle especialmente una de ellas, el distributismo de Chesterton y Belloc, una especie de maravillosa utopía bucólica muy parecida al idílico mundo de los hobbits de Bilbo Bolsón, pero que sería incapaz de dar de comer a nadie. Y no me cabe duda de que, si esas utopías, distributismo incluido, se llevasen a la realidad, traerían hambre, miseria, violencia y muerte. Hace unos años, otros católicos de buena voluntad pero con poca visión, se aliaron directamente con la peor de las utopías, el marxismo, en un engendro llamado teología de la liberación. Tras ser condenada expresamente por más de un Papa, esta “teología” parece ya ajada. ¡Olé por la sensatez y el sentido común de los Papas y de la Doctrina Social de la Iglesia! Pero la máquina propagandística del marxismo, que no para, ha buscado una manera más sutil de reclutar a algunos católicos, pero no a éste que escribe. Así que yo doy gracias al Dios en el que creo –y en el que no creen los marxistas– porque haya dotado al hombre de la inteligencia para crear un sistema como el capitalismo y le pido que purifique nuestros corazones, los de los empresarios y los de los currantes, que también lo necesitamos, el mío el primero, para que saquemos de ese sistema mucha riqueza y bienestar limpios y justos.

Y pido disculpas a los doctos lectores de estas páginas por expresarme con una forma tan prosaica, sin tener en cuenta los universales. Pero por lo menos, si no buenas, si son breves. Y creo que llaman al pan, pan y al vino, vino.