Ojo con las fake electoralistas

Hoy, muy a mi pesar, la actualidad y las fake news mandan y no tengo más remedio que posponer temas más interesantes pero son intemporales, para más adelante para dedicar el post de hoy a algo menos interesante pero más urgente.

Hoy voy a dedicar el post a desenmascarar un fake que circula por ahí. Lo voy a hacer con argumentos numéricos, empíricos y racionales, lo que va a hacer que estas líneas sean más largas y aburridas que lanzar piedras y esconder la mano. Pero infinitamente más serias y respetables. Es un fake que va directamente contra las razonables medidas de voto en provincias pequeñas qe propuse en mi entrada del viernes pasado. Presenta un ejemplo numérico impecable -tan impecable como falso- de cómo la aplicación de la regla de Hont en esas pequeñas provincias puede hacer que el voto a VOX sea el que hace que los partidos de derechas tengan más diputados.

Para que nadie piense que introduzco un sesgo interpretativo, ahí va el ejemplo, tal cual.

PSOE	90.000	45.000	45.000	30.000	30.000
PP	65.000	65.000	32.500	32.500	32.500
C's	40.000	40.000	40.000	40.000	20.000
VOX	37.000	37.000	37.000	37.000	37.000
Podemos	36.000	36.000	36.000	36.000	36.000
Izquierda		2
Derecha		3
Trasvase de 5000 de VOX a PP
PSOE	90.000	45.000	45.000	30.000	30.000
PP	70.000	70.000	35.000	35.000	35.000
C's	40.000	40.000	40.000	40.000	20.000
VOX	32.000	32.000	32.000	32.000	32.000
Podemos	36.000	36.000	36.000	36.000	36.000
Izquierda		3
Derecha		2
Trasvase de 5000 de PP a VOX
PSOE	90.000	45.000	45.000	30.000	30.000
PP	60.000	60.000	30.000	30.000	30.000
C's	40.000	40.000	40.000	40.000	40.000
VOX	42.000	42.000	42.000	42.000	21.000
Podemos	36.000	36.000	36.000	36.000	36.000
Izquierda		2
Derecha		3

Este caso pretende ejemplificar cómo en una circunscripción con 5 diputados, partiendo de una situación dada, el trasvase de 5.000 votos de VOX al PP puede mejorar los resultados de la izquierda, cosa que no ocurriría si el trasvase de 5.000 votos fuese del PP a VOX. Como he dicho, el ejemplo es impecable y parece, por tanto incontestable. Pero es falso. Se ve que quien lo ha escrito conoce perfectamente el funcionamiento de la regla de Hont, que explico a continuación para que se puedan entender los cuadros de más arriba.

El sistema de asignación de diputados a votos por esta regla es el siguiente.

El primer escaño se asigna a la lista con más votos.

El número de votos del partido que ha ganado ese escaño se divide por 2 y, ahora es ese resultado el que entra en liza para ver a quién va el siguiente escaño.

El siguiente escaño va al partido que tiene un número más alto en la nueva lista.

Si ese partido es el mismo que antes, es decir, obtiene el 2º escaño, los votos iniciales se dividen por tres y ese es el nuevo número que se asigna a ese partido.

Si el escaño conseguido es para otro partido que no tiene ninguno, se procede como antes y su número de votos se divide por 2

Se procede así reiteradamente dividiendo, para el ranking que va a dar lugar a la elección de un escaño, los votos originales obtenidos por el partido entre el número de escaños que lleva conseguidos más uno.

Cuando se han repartido todos los escaños, se acabó.

Así están construidos los cuadros de más arriba, en los que aparece en rojo, en cada vuelta, el partido que gana el escaño.

En ese sentido es en el que el ejemplo de más arriba es impecable y denota un detallado conocimiento de la regla de Hont por parte del que lo ha planteado.

¿Dónde está entonces la falsedad, el fake? Voy a ello.

La regla de Hont es un sistema imperfecto de asignar “proporcionalemente” el número de escaños al número de votos. El hecho de que sea imperfecto, no quiere decir que el sistema de Hont sea malo. Simplemente, repartir perfectamente unos pocos escaños proporcionalemte a cantidades grandes es imposible. El sistema de Hont no es ni mejor ni peor que otros que puedan imaginarse. Por esa imperfección se dan casos muy peculiares. Uno de esos casos peculiares es el planteado anteriormente. Si se buscan a propósito se pueden encontrar casos peculiares como ese. Ahora bien, en general, estadísticamente hablando, el sistema de Hont tiende a concentrar los escaños en las listas más votadas, como mostraré dentro de poco. El fake, la falsedad, estriba en presentar ese caso peculiar, buscado con lupa, como general. Por poner un ejemplo es como si yo buscase a una persona obesa de 1,50m que pesase 90 Kg y a otra persona normal que con una altura de 1,80 pesase 85Kg y, una vez hecho este hallazgo dijese que las personas pesan más cuanto más bajas son. El caso encontrado sería cierto, pero la generalización sería una falsedad como la copa de un pino. Si esa falsedad proviniese de alguien que no conociese a la especie humana, podría hablarse de un error. Pero si proviene de una persona que sabe anatomía, sería una mentira como la copa de un pino. La persona que hiciese esa generalización estaría mintiendo de forma descarada. No deja de ser curioso que ese fake, que me ha llegado por varios sitios con distinto formato, plantea siempre el mismo ejemplo y que este sea en una hipotética circunscripción con 5 escaños, no 3 ni 4.

Había dicho unas líneas más arriba que mostraré cómo el sistema de Hont tiende a concentrar los escaños en las listas más votadas. Pues ahí voy. Y lo voy a hacer empíricamente.

He tomado datos de una encuesta realizada en Marzo por el instituto GAD3 y publicado en ABC recientemente. El director de GAD3 es Narciso Michavilla, persona que suele salir en televisión, en cadenas muy diversas en cuanto a ideología y que siempre que le he visto me ha transmitido una sensación de inteligencia, profesionalidad y ecuanimidad. Más abajo se puede ver el link al ABC.

En esa encuesta, GAD 3 da datos de la estimación de votos a nivel nacional y de su conversión en escaños también a nivel nacional. Pero es evidente que para llegar a esto último ha tenido que partir de los votos a nivel provincial, calcular los diputados por provincia y agregarlos, aunque esta información no aparezca publicada por ser demasiado prolija para un medio. Los resultados son los que se pueden ver más abajo. La tercera columna es un sencillo cálculo realizado por mí en el que se ve cuantos escaños consigue cada partido por cada 1ª de votos que obtiene.

	%	Escaños	Escaños/%
PP	22,1	87	3,9
PSOE	30,6	134	4,4
Podemos	11,8	30	2,5
C's	13,2	38	2,9
VOX	12,1	36	3,0
ERC	2,8	12	4,3
CDC/DL	1,5	5	3,3
PNV	1	6	6,0
Bildu	0,6	2	3,3
CC	0,6	0	NS

https://www.abc.es/espana/abci-centro-derecha-baja-y-pacto-frankenstein-unico-suma-201903102310_noticia.html

La primera impresión ante esto es de profunda preocupación. El PSOE con Podemos suman 164 escaños. Si a estos escaños les sumamos los de los independentistas/nacionalistas, el número de escaños es de 189, frente a los 161 que obtendría el centro-derecha. Es decir, que con los votos de los independentistas pedro Sánchez quedaría investido en la primera vuelta. Pero incluso si se abstuviesen, lo estaría en la segunda. ¡¡¡¡¡Ufffff!!!!!!

La segunda cosa que se ve es que cuanto menor es el porcentaje de votos, menos escaños se consiguen por cada 1%. Cierto que VOX con un 12,1% de votos tiene un ratio de 3, mayor que el de C’s cuyo ratio, con un 13,2% tiene un ratio de 2,9. Pero la tendencia es clarísima. Ciertamente, se ve que los partidos independentistas rompen esa tendencia, pero eso es debido a que sus bajod porcentajes de votos están concentrados en unas pocas provincias donde tienen una posición fuerte.

Por lo tanto, me parece que, ante la gravedad de la situación, la discusión sobre galgos o podencos es banal y peligrosísima. Y mentir y engañar a la gente que está deseando confundir sus buenos deseos con la realidad es algo muy grave. Por supuesto, cada uno puede votar como quiera. Se puede seguir una estrategia racional para intentar salvar a España de un escenario desastroso o se puede votar con las vísceras, hablando de pinzas, traiciones y supuestas superioridades morales. Pero lo que no es de recibo es el intento de engaño. Intento tanto más grave cuanto más convincente parece y cuanto mayores son la inteligencia y el conocimiento de quien los urde. En esas estamos. Ahora, que cada uno decida qué hace. Pero, haga lo que haga, contribuir a sabiendas con la divulgación de esta falsedad le hace a uno cómplice de la misma.

Y no conviene dejarse deslumbrar por lo que ha pasado en Andalucía. En esas elecciones, las provincias con menos diputados eran Huelva y Jaen con 11 escaños cada una. Por lo tanto, ahí, la regla de Hont no jugó un papel decisivo. En las generales sí que lo va a jugar.

Si yo fuese un espectador que viese los toros desde la barrera, mi escrito terminaría aquí. Pero no lo soy. Si la catástrofe se produce –porque catástrofe sería el tener en la Moncloa a pedro Sánchez durante 4 años– los platos rotos no los pagarán sólo aquellos que, cerrando sus ojos, votan visceralmente, las patadas en el culo serán también para mí. Y eso ya me jode.

Por último quiero acabar con algo, a mi modo de ver, inaudito. En varias ocasiones anteriores he manifestado compartir la mayor parte de los postulados de VOX. Pero hoy me he quedado helado al ver que postula que se permita a todo español mayor de edad y sin antecedentes penales a tener una pistola en su casa para su autoprotección. ¡No jodamos! Eso podría estar bien para un país en el que la inseguridad ciudadana fuese terrible. Pero no es, ni de lejos, el caso de España. España es uno de los países más seguros del mundo. Dar a cada español una pistola es una bomba de relogería programada para explotar a los pocos días de que se aprobase una ley así. Me ahorro y, sobre todo, ahorro al lector argumentar algo tan obvio. Pero no quiero acabar sin decir que postular semejante medida denota una desconfianza profunda en la capacidad de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado para protegernos. A menos que sea un truco propagandístico para conseguir notoriedad. Pero si es así, me parece un truco triste y muy, muy, muy lamentable.