9 de febrero de 2008

Respuesta aun comentario sobre el cambio climático

Juan Luis me escribe:

Como siempre, es un placer contínuo aprender leyendote. Estoy completamente de acuerdo con tu postura, es la misma que yo tengo, aunque soy, quizá, un tanto más suspicaz en cuanto a los intereses ideológicos que hay detrás. El análisis es completísimo (todo el enfoque económico es nuevo para mí), sólo comento dos cosas "a vuela pluma":

1) Trabajo con gente que elabora modelos climáticos. Ellos son los que me dijeron que hasta hace muy poco los modelos del cambio climático no habían incluido correctamente el consumo (o secuestro dices tú) de CO2 de los bosques y del mar. Al hacerlo, los "horizontes" cambiaron drásticamente.

2) Se habla siempre de la deforestación del Amazonas pero es mucho más grave, según esta gente, la deforestación del norte de Rusia y Siberia.

3) A mí me impactó mucho las conclusiones del primer informe del PICC. Venía a decir que con los conocimientos del momento (1989) no se podía determinar si el aumento térmico era antropogénico o no, pero que cuando se pudiera determinar, ya no sería reversible. Actualmente, como tú dices, se sabe que hay un aumento del CO2 de orígen humano, pero no se sabe si el aumento térmico es debido a eso o estamos recuperando las condiciones previas a aquella Pequeña Edad de Hielo, pues no hay manera de estimar (actualmente) la temperatura global de la tierra hacia el 1000 o 1200. Se sabe, eso sí, que era más cálida, pero ¿cuanto más?

En fin, lo dicho, que gracias por un análisis tan detallado.

un saludo,Juan-Luis



Le contesto:

Querido Juan Luis:

Lo primero, te agradezco que te resulte un placer leerme.

Al grano: La verdad es que el tema está muy ideologizado. Demasiado. Parece que es una pieza de dos ideologías, la verde-progre y la liberal-conservadora. Yo, personalmente, aunque me encuadro en el lado liberal-conservador, me resisto como gato panza arriba a que este tema sea una pieza más. Es un tema demasiado serio para mideologizarlo. Nos jugamos mucho. Necesita objetividad, serenidad de criterio y análisis lo más riguroso que pueda hacerse. Lo contrario a su encuadramiento dentro de una postura ideológica, de un signo u otro.

Los modelos son aún hoy muy pobres, pero me parece que aún considerando el secuestro de CO2 por los bosques el panorama no es halagüeño. El efecto del mar sobre el CO2 es todavía muy mal conocido y, por tanto, mal modelizado. Otros aspectos que pueden influir son todavía más desconocidos.

Claro, el Amazonas está en el mundo conocido. Rusia y Siberia todavía están bajo la resaca de los hábitos de secretismo, ocultación y falsedad de la extinta URSS. Por eso, la ideología verde-izquierdista, se tapa el ojo.

Muchas gracias por tu comentario Juan Luis.

Tomás Alfaro Drake.